伦敦，2025年5月22日电 —— 在今日举行的英超联赛特别股东会议上，一项旨在引入“工资帽”制度的提案遭到正式否决，根据投票结果，20家俱乐部中有12家投下反对票，7家表示支持，另有1家弃权，这一结果标志着英超内部在财政监管模式上的深刻分歧公开化，也暂时搁置了以硬性工资上限控制俱乐部支出的改革尝试。 与投票阵营分析
据悉,这项被否决的提案核心是建议从2026-2027赛季起，将俱乐部工资支出与联赛电视转播收入的最低分配额挂钩，具体而言，任何俱乐部的工资、经纪人佣金及相关支出，不得超过当赛季英超垫底球队所获转播收入的特定倍数（提案讨论值为4.5倍），以2024-2025赛季数据估算，这相当于将俱乐部的年度工资上限设定在约2.8亿英镑左右。
支持该提案的7家俱乐部主要为中游及规模较小的球队,他们主张，工资帽能有效遏制豪门俱乐部的财政优势，提升联赛竞争平衡性，防止薪资通胀失控，并确保更多俱乐部实现可持续运营，支持方代表、布伦特福德俱乐部主席克利夫·布朗在会前曾公开表示：“这项措施不是为了限制雄心，而是为了守护联赛的长期健康，我们希望英超的悬念建立在球场表现上，而非资产负债表上。”
反对阵营则汇聚了传统“六大”豪门中的多数，以及部分有外资背景、处于上升期的俱乐部，他们反对的理由主要集中在几点：其一，工资帽可能削弱英超在全球转会市场上的竞争力，尤其是相对于没有类似限制的西甲、德甲及沙特联赛；其二，硬性上限不符合俱乐部基于自身营收能力进行投资的商业逻辑；其三，可能违反欧盟及英国竞争法，有反对者私下指出，该提案变相“惩罚”了那些通过商业开发成功创收的俱乐部。
唯一投下弃权票的俱乐部据信正在经历所有权变更谈判,因此选择暂不表态。
会议讨论记录显示,双方争论异常激烈，支持方引用数据指出，过去五个赛季，英超冠军始终由薪资支出最高的两家俱乐部包揽，而薪资排名后十位的球队从未进入前四，他们认为，日益扩大的薪资差距正在固化联赛阶层。
反对方则反驳称,英超的吸引力恰恰在于其顶尖球队拥有在世界范围内竞争顶级球星的能力，曼彻斯特联队的代表在会上质疑：“我们是否要为了内部的绝对平均，而牺牲整个联赛作为世界第一足球品牌的地位？”也有法律顾问警告，强制性的工资帽存在被球员工会或欧盟委员会以限制竞争为由提起诉讼的重大风险，英超可能面临漫长的法律战。
值得注意的是,此次提案与英超现有的“盈利与可持续发展规则”（PSR）以及即将于2025-2026赛季启用的“球队成本控制”新规并行不悖，新规要求俱乐部将足球相关支出控制在营收的85%以内，反对派认为，这套基于营收比例的软性监管已足够，无需再叠加强制性绝对上限。
职业足球运动员协会（PFA）对提案被否决表示欢迎，PFA首席执行官马赫塔·莫兰戈发表声明称：“我们始终认为，任何薪酬限制都应通过集体谈判达成，并充分考虑球员权益，简单粗暴的硬性上限并非解决复杂财政问题的良方。”
球迷群体的反应则呈现分化,部分中小俱乐部球迷对结果感到失望，认为这维护了豪门的“金元特权”，而多家豪门球迷组织则支持否决决定，认为保持俱乐部的投资自由至关重要。
金融市场分析师指出,投票结果暂时消除了对英超俱乐部未来营收增长潜力的政策限制担忧，短期内可能对上市俱乐部的股价有轻微提振，但从长期看，联赛内部的财政矛盾仍需解决。
尽管工资帽提案被否决,但英超联盟首席执行官理查德·马斯特斯在会后声明中强调，所有俱乐部都认可维持财政可持续性和竞争平衡的目标，他表示，联盟将继续工作，在现有PSR框架及新成本控制规则的基础上，探索“能被更广泛接受的解决方案”。
有消息人士透露,可能的替代方向包括：进一步收紧PSR中的亏损额度；加大对违规俱乐部体育制裁（如扣分）的力度；或引入基于梯队建设、基础设施投资等指标的“鼓励性”财政分配方案。
此次投票也折射出英超俱乐部在收入结构、所有权背景和战略目标上的巨大差异，随着美国、中东、亚洲资本持续涌入，以及欧洲足球整体财政监管趋严（如欧足联的新版财政可持续性法规），英超内部的这场博弈远未结束。
否决工资帽提案,并不意味着英超将回归“野蛮生长”的时代，相反，它开启了关于现代足球财政治理更复杂、更技术化的新一轮辩论，如何在保持全球竞争力、维护内部平衡、遵守法律框架和满足多元利益诉求之间找到平衡点，将是英超管理者面临的长久课题，这场投票不仅关乎金钱分配，更将深刻塑造英格兰足球未来十年的权力格局与竞技面貌。
2025-12-21
浏览次数：
次
返回列表
